暑期是AI教育产品的销售旺季。然而，不少家长发现，伴随AI设备到家的，还有各类营销骚扰。《齐鲁晚报》日前报道，济南一位家长反映，自己花费近5000元购买了一台AI学习机，孩子使用不久，家里便接到辅导班的推销电话，对方精准报出了孩子的学科薄弱项；此后每周，家长都会收到多条围绕孩子学习进度的营销短信。学情数据的归属、使用边界问题再度引发舆论关注。

不能拒绝的共享，形同虚设的授权

AI学习机实现个性化辅导，离不开海量学情数据的采集与运算。多数家长也愿意适度开放数据换取更精准的教学服务。但问题在于，家长同意学习机合理使用数据，并不等于允许平台把数据用于“提升服务”之外的场景。

然而，现实中行业通行的隐私协议，常常模糊甚至消解了数据授权的边界。《齐鲁晚报》调查发现，多家AI教育产品及平台的隐私政策都藏着“授权共享”条款——用小字、专业术语堆砌，普通用户难以察觉；一旦拒绝数据共享授权，设备核心学习功能就会受限；隐私政策也未提及用户有拒绝共享数据等权利。江苏省教育信息化工程技术研究中心教授刘彩霞等学者在2025年针对12个代表性在线教育平台隐私政策的研究中提到，当前在线教育平台普遍存在“信息收集范围宽泛、‘知情同意’仅具形式”问题。看似规范的授权流程，在实践中大多沦为空文。

被动授权本身就违背了“知情同意”的核心要求。未成年人信息本身受法律特殊保护，企业更不能利用家长信息不对称的弱势，一步步压缩用户的自主选择权，使“知情同意”名存实亡。

精准锁定的用户，敏感信息的采集

当前，有学习机品牌在用户隐私政策中强调相关数据已进行匿名化处理。但有业内人士提出，平台正利用用户对“匿名化”的认知漏洞做文章——仅仅剔除姓名、手机号等显性身份信息，但技术上仍可能通过交叉比对、关联分析实现“逆识别”。比如，平台通过“学情数据+设备ID+学习行为”的组合，可精准锁定90%以上的用户家庭；用户同一个手机号登录过关联公司的关联产品，分散存储的学习数据可能被整合拼接形成完整的个人档案。更有家长发现，即使关闭了相机权限，部分学习机后台仍然擅自调用摄像头，捕捉孩子的情绪行为数据，且全程无弹窗提示。这无疑大幅增加了未成年人隐私风险。

企业不能拿“匿名化”的说辞当作规避数据保护义务的挡箭牌。应明确学情数据处理和流通去向；确须与第三方合作的，应完整公示合作对象、数据类型、使用目的，同时提供可操作的数据共享退出通道；涉及行为轨迹、生物信息、情绪变化等敏感信息的，应采取更严格的脱敏和权限管理措施。

厘清使用的边界，回归教育的本真

AI学习机的核心使命是辅助教学、弥补学习短板，平台沉淀的应当是适配青少年的教育内容与教学算法，而不是可以反复倒卖的用户数据资产。

合理的课程推荐本身不违背市场规则，但必须遵循“克制、透明、可关闭”的原则，将“教育服务”与“商业营销”在产品设计和后台管理上真正剥离。不能让孩子的每一次做题、每一份报告都异化为精准营销的抓手。如果学情数据还未充分发挥助学价值，就先流入了商业推广渠道，那么产品越“聪明”，家长越难安心。

2026年4月，中央网信办等三部门联合部署开展个人信息保护系列专项行动，将教育领域违规收集未成年人信息列为重点治理方向，明确整治校外机构未经监护人许可向第三方提供学情数据、过度采集学籍、学习轨迹等行为；5月，电信终端产业协会出台《智能学习终端用户权益和个人信息保护技术要求》团体标准，从行业规范层面划定数据采集、使用、共享的硬性标准，为企业合规运营提供参考。

企业只有主动厘清数据使用边界，区分教学自用与商业共享场景，简化隐私授权流程、清晰公示数据流向，让智能学习工具回归教育本身，才能获得用户信任，实现行业长远发展。

作者：顾雨薇、王婧涵

来源：《人民数据智库报告》7月上

编辑：许多、韩佳琪（实习）

责编：岳禺宁